遠(yuǎn)洋船只航行至斐濟(jì)海域，船上大副酒后和斐濟(jì)船員打架，廚師拉架結(jié)果被大副捅傷。受傷廚師先后得到中國(guó)援瓦醫(yī)療隊(duì)、中國(guó)海軍和平方舟醫(yī)院船的救治，終轉(zhuǎn)危為安。日前，法院判用工單位賠償廚師11萬余元，勞務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
事發(fā)
廚師拉架被大副捅傷
董師傅是一艘遠(yuǎn)洋船舶的廚師，2013年8月28日中午，船在斐濟(jì)海域航行，大副羅某違反規(guī)定飲酒，并與斐濟(jì)船員發(fā)生口角。董師傅看見后趕忙上前勸阻，當(dāng)時(shí)羅某酒后失控，持刀欲傷害斐濟(jì)船員，董師傅攔阻過程中，羅某將董師傅的左大腿根部捅傷，血流如注。
事件發(fā)生后，由于要救董師傅，遠(yuǎn)洋船立即改變航向，朝附近的瓦努阿圖共和國(guó)維拉港駛?cè)?。船在航行過程中，通過電話通知了中國(guó)援瓦醫(yī)療隊(duì)，醫(yī)療隊(duì)得知中國(guó)船員為救斐濟(jì)船員受傷，非常重視，立即安排醫(yī)生在港口等候，船剛靠碼頭，便立即上船對(duì)董師傅進(jìn)行搶救。
由于董師傅傷口較大，又傷及血管，醫(yī)生為董師傅進(jìn)行了縫合手術(shù)。2013年9月1日，董師傅換藥時(shí)發(fā)現(xiàn)傷口發(fā)炎，醫(yī)療隊(duì)又聯(lián)系了中國(guó)海軍和平方舟醫(yī)院船，并把董師傅送到該船進(jìn)行了系統(tǒng)治療。
傷情
經(jīng)鑒定二級(jí)傷殘一處
去年3月份，董師傅回國(guó)，隨后跟單位交涉補(bǔ)償問題。
單位稱，是大副羅某將他捅傷的，應(yīng)當(dāng)由羅某負(fù)責(zé)賠償。另外，董師傅的傷情經(jīng)過鑒定，為輕傷，羅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任。所以，單位拒絕賠償。
董師傅是某勞務(wù)公司派遣到某集團(tuán)下屬的遠(yuǎn)洋船上工作的，而董師傅的傷系見義勇為所致，單位應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定給予相應(yīng)的賠償。無奈之下，董師傅委托遼寧青松律師事務(wù)所的王金海律師將勞務(wù)公司、某集團(tuán)起訴到大連海事法院，要求對(duì)自己的損失給予賠償。
大連海事法院受理董師傅的委托后，委托司法鑒定中心對(duì)董師傅的傷情進(jìn)行了再次鑒定，結(jié)論為：二級(jí)傷殘一處，傷后休息120日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)60日。
某勞務(wù)服務(wù)公司認(rèn)為，公司僅僅是替董師傅介紹工作，并非實(shí)際用人單位，因此董師傅不應(yīng)當(dāng)起訴該公司，請(qǐng)求法院駁回董師傅對(duì)該公司的起訴。
某集團(tuán)的代理人認(rèn)為，董師傅的本職工作是廚師，沒有維持船上治安的職責(zé)，雖然董師傅在阻止大副羅某刺傷斐濟(jì)船員過程中受傷，但不構(gòu)成工傷。另外，董師傅的傷是輕傷，依照法律規(guī)定大副羅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任。所以，董師傅應(yīng)當(dāng)通過刑事附帶民事起訴，要求加害人大副羅某承擔(dān)相應(yīng)的賠償。
判決
用工單位賠償11萬余元
董師傅的代理人王金海律師認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，以及在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，均可以申報(bào)工傷。
勞務(wù)服務(wù)公司把董師傅介紹到某集團(tuán)下屬的遠(yuǎn)洋船只，屬于勞務(wù)派遣，雙方形成雇傭關(guān)系。在船上發(fā)生突發(fā)情況后，董師傅挺身而出，不僅救了斐濟(jì)船員，也避免了事件進(jìn)一步升級(jí)，保全了單位的利益。所以說，董師傅受傷，完全是在履行職責(zé)過程中受到的傷害，作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董師傅在阻止大副羅某與斐濟(jì)船員打架過程中受傷，是雇員在雇傭活動(dòng)中受傷，由于船主疏于對(duì)公司船員的管理，導(dǎo)致船員持刀傷人，說明雇主沒有為船員提供安全的工作環(huán)境，故董師傅有權(quán)要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。勞務(wù)公司屬于勞務(wù)派遣，應(yīng)當(dāng)為董師傅交納相應(yīng)的保險(xiǎn)，由于該公司沒有為董師傅交納保險(xiǎn)，導(dǎo)致董師傅受傷后無法獲得理賠，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
今年8月19日，大連海事法院作出一審判決，某集團(tuán)賠償董師傅傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)113613元，勞務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
來源：半島晨報(bào)
